資料來源:周祝瑛（2000）。猪肉攤上的教育家。臺北：南宏。

體罰問題需要更深入的研究

    本人曾於民國八十四年九月二日向貴報投書（題為「改革國中教育不再遷就升學主義」），希望媒體別再斷章取義、錯誤報導，以免本人有關國中教學活動的教改會委託專案報告，成為教師贊成體罰的背書。不料，十月十四日貴晚報仍以斗大的標題：「近九成國中小學老師贊成體罰」，報導教改會第二期諮議報告書中對教師專業素質所做的批評。有鑑於媒體為社會公器，影響頗為深遠，以及教改會對於國內教育改革所負之重任，本人不得不為上述錯誤引述，再次提出聲明：

(一)本人所做之「國中日常教學活動之生態鄭重研究」對象為國中教師，並未包含國小部分；

(二)該研究亦之樣本為全省59所國中之490位教師，由於並未隨機抽樣，因此，研究結果不能類推到全省其他教師。教改會的二期諮議報告書和所有媒體對於教師贊成體罰的引述都犯下以偏概全的錯誤。

(三)該研究報告主要內容在於了解國中教師的工作負擔及遭問題，對於國中師生的教與學如何受制於升學主義亦有所探討。至於對教師是否同意擁有懲戒權與體罰這兩方面，僅僅只是意見調查而已，由於樣本少、且未深入加以探討，因此任何人加偶片面地引用，甚至做為賦予教師體罰權利的憑據，都是非常不合適的！

    為此，筆者憂心忡忡，惟恐本人之研究報告再度被錯誤引用，甚至論為體罰之背書。最後，值得一提的是，教育改革工作需要社會大眾持續地關懷與參與，不能只靠教改會的推動。況且許多該會委託專案（筆者的研究只是其中之一），限於時間與經費的短缺，往往只能對教育問題的診斷點到為止，需要更多更嚴謹的後續研究(follow-up)，更加深入地探討，而不是淺嘗則止，國中教學問題如此，教師的體罰與管教問題更是如此。希望日後媒體及有關單位在引用他人的研究報告時多加謹慎。